Cresco a casa

Gardolo, 16 giugno 2011 Lista civica insieme per Trento

Egregio Signor Presidente del Consiglio Comunale di Trento

INTERROGAZIONE
A RISPOSTA SCRITTA

Mancato riscontro e mancata adozione di qualsivoglia provvedimento da parte dell’organo competente in merito alla segnalazione presentata in data 18/04/2011 all’Assessore alle politiche sociali sull’operato del servizio sociale operante sul territorio e dipendente dell’amministrazione comunale.

Premesso che:

In data 18/04/2011 la sottoscritta presentava una segnalazione all’assessore alle Politiche Sociali sull’operato di una assistente sociale, operante sul territorio comunale, relativamente al caso di un nucleo monogenitoriale residente nel nostro capoluogo cittadino.
In tale segnalazione si riportava la situazione in cui versava la signora in fase di separazione giudiziale dal marito, al tempo oggetto di indagine sociale a seguito di un provvedimento presidenziale che conferiva l’incarico ai servizi sociali di sondare sulle attuali condizioni di vita dei minori ed in particolare sul loro rapporto con il padre;
Nello scritto venivano esposti tutti i fatti che hanno portato la signora in questione a rivolgersi al mio patrocinio.
In occasione dell’incontro con l’assistente sociale, avvenuto in data 23/03/2011, unitamente alla signora, sono rimasta colpita dall’indifferenza con la quale l’assistente sociale si esprimeva nei confronti della signora, dimostrandosi disinteressata alla sua versione dei fatti e soprattutto alle gravi problematiche che hanno portato la signora a sporgere formale denuncia-querela per stalking, per maltrattamenti in famiglia e per violazione degli obblighi di assistenza famigliare, nei confronti del marito.
L’assistente sociale pur avendo ricevuto l’incarico dal tribunale di analizzare solo il rapporto che i figli hanno con il padre, e’ andata ben oltre il suo mandato dedicando una sezione della propria relazione, che poi ha depositato in tribunale, solo alla signora ed ha suggerito al giudice di interporre un educatore famigliare, come se la madre non fosse in grado di svolgere la sua funzione genitoriale.
Nella segnalazione inoltrata all’assessore veniva espressamente indicata la grave situazione in cui versa la signora, che nel corso del matrimonio aveva subito pesanti vessazioni fisiche e psicologiche, perpetrate in virtu’ di una posizione dominante del coniuge, derivante dal fatto di essere dipendente economicamente da un marito facoltoso e padrone, situazione ben nota all’assistente sociale , che aveva acquisito copia della denuncia-querela.
Inspiegabilmente la signora, soggetto di diritto, è divenuta nel corso dei colloqui con l’assistente sociale da vittima a carnefice, al punto da mettere in dubbio persino la capacità genitoriale della signora, nonostante la stessa abbia addirittura riconoscimenti ufficiali relativi alla sua irreprensibile condotta di madre.
L’assistente sociale, in base a quanto riferisce la signora, ha cercato, di convincere quest’ultima ad assecondare il marito nelle sue richieste e si è permessa, addirittura, di sindacare sull’equità dell’importo di mantenimento che il marito versa mensilmente per i soli figli, esprimendo, quindi, valutazioni di merito che non si addicono ad un assistente sociale che dovrebbe essere imparziale e, quindi, super partes.
La segnalazione presentata all’assessore competente non ha avuto alcun riscontro, né vi è stato alcun tipo di provvedimento adottato, neppure un confronto tra le parti.
Avvalendomi delle mie prerogative di vigilanza e controllo segnalo formalmente l’illegittimità dell’operato dell’assistente sociale , sia alla luce di quanto io stessa ho potuto constatare, sia alla luce dell’esposto del 14/06/2011, del legale della signora , lettera indirizzata al Sindaco, all’Assessore alle politiche sociali e per conoscenza alla sottoscritta.
Sull’illegittimità dell’operato dell’assistente sociale, ritengo, quindi, che vi siano tutti i presupposti per un intervento da parte della pubblica amministrazione al fine di adottare ogni provvedimento utile e/o necessario che il caso necessita ma soprattutto al fine di garantire la corresponsione di servizi primari davvero di supporto alla persona e nel rispetto dei diritti sanciti della convenzione internazionale sui diritti all’infanzia e degli altri trattati ed accordi internazionali , della Costituzione , della normativa di settore , del principio di sussidiarietà e dei principi che esprimono la sacralità della famiglia .

TUTTO CIO’ PREMESSO SI INTERROGA IL SINDACO E L’ASSESSORATO COMPETENTE PER CONOSCERE:

 Per quale motivo l’Assessore di merito non ha ancora risposto ad una mia così avocata ed accorata esortazione ad intervenire, nonostante la gravità e l’urgenza del caso?
 Quali provvedimenti intenda adottare la pubblica amministrazione in relazione al comportamento non conforme al Servizio sociale territoriale, che dovrebbe invece essere di supporto e di aiuto al nucleo o al singolo individuo nei casi di temporanea difficoltà e disagio?
 Come sia possibile che l’assistente sociale fosse a conoscenza della segnalazione presentata dalla sottoscritta ed abbia riferito all’Avvocato difensore di parte che l’amministrazione aveva già provveduto a rispondere alla sottoscritta, quando invece, nessuna risposta mi è mai pervenuta da parte di questo Organismo amministrativo?

In fede
Gabriella Maffioletti

PER EVITARE DI RENDERE CONTO AI CITTADINI I CONSIGLIERI HANNO CHIESTO IL VOTO SEGRETO.

Prossimamente verrà discusso l’Ordine del Giorno RIVISITAZIONE DEL RUOLO E DEI POTERI DECISIONALI DEI SERVIZI SOCIALI nel Consiglio Comunale di Trento. Questo tema è fonte di molte sofferenze per molte famiglie trentine come evidenziato dalle innumerevoli notizie di stampa, interrogazioni comunali e provinciali e dalla recente manifestazione davanti al tribunale dei minorenni di Trento. Il tema dei minori e dei nostri figli sta a cuore a tutti noi. Purtroppo abbiamo ricevuto varie segnalazioni di abusi e ingiustizie, e soprattutto sofferenze per i bambini, a causa degli errori di valutazione dei Servizi Sociali. Una riforma di tali servizi è secondo noi indispensabile.

In questa pagina segnaleremo ai cittadini quali consiglieri si sono informati presso di noi sulla situazione dei minori di Trento, quali consiglieri hanno votato a favore del documento e quali consiglieri hanno votato contro. Avremo anche cura di trasmettere queste informazioni alla stampa in modo che i cittadini siano informati.

Se un consigliere comunale desidera segnalare ai cittadini di essersi informato sulla situazione minorile di Trento potrà scrivere un’e-mail all’indirizzo info@crescoacasa.com o lasciare un commento nella pagina.

Ordine del Giorno al comune di Trento

RIVISITAZIONE DEL RUOLO E DEI POTERI DECISIONALI DEI SERVIZI SOCIALI

Trento. Un’assistente sociale del comune di Trento è indagata ai sensi degli articoli 572, 581, 582 e 610 del Codice penale per reati gravi quali maltrattamenti verso i fanciulli, percosse, lesione personale e violenza privata. L’indagine penale nasce dalla denuncia di una mamma seguita dall’assistente sociale stessa. L’udienza davanti al Giudice per le Indagini Preliminari sarà tenuta il 7 giugno 2011 presso il tribunale di Trento.

Oltre a non avermi concesso il diritto alla difesa sancito dall’articolo 24 della Costituzione, leggo il Suo articolo a titolo “Noi tuteliamo anche i genitori”. Sono il signor MV, uno dei tanti che transitano dal Suo ufficio del Tribunale dei minori. Faccio parte della categoria di genitori i quali “strutturano un atteggiamento acriticamente oppositivo a qualsiasi legittima interferenza nel loro aspetto di vita” (come da copione)… e me ne vanto, poiché a difesa del figlio minore! Nel luglio del 2008 mi convocò ad udienza privo di notifica legale d’ufficio allarmata da una Sua collaboratrice nonché assistente sociale. A domanda legittima di un perché, Lei dichiarò: “Di quello che faccio Io a lei nulla deve interessare… Il passato è passato!”.

Non evidenziò affatto eventuali mie “interferenze con il figlio minore” ma ricalcò su di una critica accesa dalla collaboratrice la quale allarmò l’intero reame. Critica causata da uno scritto privato intercorso tra la mia persona ed un monsignore. Lasciare le cose a metà non giova a nessuno e men che meno alla verità, mentre la discrezionalità nel giudizio “pare” essere un’allergia professionale. Detto clericale dichiarò negli uffici della sua collaboratrice io essere “una sorta di pazzo, un fanatico religioso sostenuto da persone non equilibrate”. Un giudice “super partes” doverosamente avrebbe dovuto accertarsi su quanto pontificato e se ciò potesse corrispondere al vero; se non altro sentire a testimonianza i “non equilibrati” miei sostenitori ad oggi privi di identificazione. Signora Giudice, so bene che a tale compito avrebbe dovuto provvedere la collaboratrice, ma essendo priva di nozioni giuridiche, non poteva sapere di “sommarie informazioni testimoniali”. Per la gratuita etichetta di “pazzo” affibbiatami, in qualità di persona giuridica oltretutto, non sarei potuto comparire dinanzi alla Sua persona poiché potenzialmente “interdetto”, e comprenda il mio sarcasmo. Con il mio scritto definì “ultimo degli inquisitori” la figura del prelato e per bontà Sua, Signora Giudice, ebbi l’onore di conoscere persino un certo Bonadiman emissario di peritale CTU che dicono essere psichiatra o una roba del genere dal momento che, navigando nel mondo misterioso e incantato di Paperino, si presentò nello studio privato in bermuda e calzari infradito. Mi indirizzaste a frequentare un corso di “CAPACITÀ GENITORIALE” con durata 12/18 mesi. Le rammento inoltre, che nel lontano 1993 un suo predecessore del Tribunale dei minori mi diede in AFFIDO una bimba di 8 anni che educai sino al compimento del 23esimo anno, oltre ad aver cresciuto i miei 5 figli. I chiasmi filosofanti di un’assistente sociale non dovrebbero andare ad incidere sul vissuto di chiunque, prescindendo dalle cognizioni di causa. Noto così un’anomalia nel modo di giudicare, poiché, come si evince dalla peritale di Bonadiman, avrei potuto vedere il figlio minore con presenza di assistente sociale, la qual cosa non è mai avvenuta poiché preclusa come da Suo decreto, suggellato a firma in gotico latino. Esatto, proprio cose d’altri tempi!

E nonostante in udienza Le chiesi l’applicazione della convenzione di New York per i diritti dei minori, come l’articolo 155 così modificato di cui alla legge 54 CC, neppure concesse al minore di essere ascoltato come da esplicita richiesta. Questa sì è da considerarsi una procedura esemplare!

In seguito, frequentai il “corso” assistito da consulenza psichiatrica. Arrivato al 12esimo mese, nonostante “l’assenza di psicopatologie in atto”, Lei emise ulteriore decreto prescrivendo altri 6 mesi. Quindi dopo ben 18 mesi ottenni la medesima diagnosi, e cioè: “assenza di psicopatologie in atto”.

Oltretutto, mi negò il diritto alla patria potestà senza di fatto aver commesso reati di sorta. Risulta altresì esservi attualmente un palleggio cartaceo di competenza che nasce a partire dall’agosto del 2010 ad oggi ancora privo di risposta. Il servizio sociale, di fatto reso ente inutile dal Tribunale dei minori per le richieste non esaudite, ad oggi non è ancora in grado di notiziarmi in merito ad una risposta da dare, e cioè, se “posso o no vedere mio figlio”, o meglio, se mio figlio può vedere suo padre!

Sappiamo tutti essere legittimo il presentare reclamo, previa assistenza legale, alla Corte di appello e che dopo mesi e mesi di contenzioso si potrebbe godere del diritto sacrosanto di ripresentarsi preso il Tribunale dei minori (come da copione). La mia persona, ha già speso tutto Signora Presidente; figuriamoci se posso accedere a un mutuo per pagarmi un legale. Inoltre constato come sia il reddito a dover selezionare le proprie scelte di vita. I fatti accadutimi non corrispondono alle informazioni da Lei citate nell’articolo, essendo la realtà di molto diversa da quanto noi pensiamo.

Per di più, sarei lieto di sapere il perché lo scorso anno ha chiuso il fascicolo senza notiziarmi, lasciandomi così nell’incognita del cosa fare affinché mio figlio possa vedere suo padre. Se si adotta un tale stile, siamo alla solita equazione senza risultato.

Con vivo ringraziamento da parte dei minori e dei loro genitori e, quale portavoce della povera gente, mi firmo ossequiando in attesa del prossimo “crucifige”. So bene che il rispetto esige rispetto; appunto, è quanto chiedo!

Michele Valenza